Хотя башня продолжает пользоваться у заказчиков спросом как средство, обеспечивающее комбинацию таких преимуществ, как круговое перемещение вооружения, возможность кругового обзора с верхней точки, защиту пушки и доступность к ней для выполнения требуемых работ, и несмотря на то, что она может быть усовершенствована путем установки автомата заряжания и изменения размещения членов экипажа, мнение специалистов не в пользу ее из-за габаритов и массы, и главным образом потому, что она представляет собой большую мишень, которая будет поражаться противником при ведении огня из-за укрытия. Мнение специалистов является убедительным в том, что в настоящее время требуется значительно меньшая машина с возможно меньшим экипажем, чтобы можно было усилить броневую защиту, что значительно увеличит живучесть танка. Такая машина позволит разместить экипаж в сидячем положении в корпусе, где он будет лучше защищен; проекция, которая будет видна при стрельбе из-за укрытия, будет уменьшена. Эти взгляды первоначально были высказаны в журнале International Defense Revieww № 2/1982 сотрудником редакции в его статье: Конструкция боевых танков - некоторые мысли о будущем , в которой анализируются взгляды, мнения группы международных танковых специалистов, которые отстаивают идею малогабаритной машины с вынесенным вооружением о автоматом заряжания, компактным размещением экипажа и самым созданием наименьшей мишени для огня противника.

Примерно в то же время специалист федерального управления поставок вооружения (ФРГ) Рольф Хилмес написал серию статей в журнале Soldat und Technik под общим названием Тридцатилетие (1950 - 1980гг) развития танков - результаты этих публикаций были помещены в выпуске № 5/1983 в обзоре: что можно сделать для переделки танков. Он высказал предложение по сути то же, что и Дженкиз, о чем шла речь выше, - указывая на значительно меньшую машину с вынесенным вооружением. Совсем недавно дипломированный инженер Хилмес вновь выдвинул эту идею в статье Перспективы разработок основного танка , опубликованной в журнале NATO's sixteen Nations, выпуск 2/1987.

Дальнейший фундаментальный вклад в обсуждаемую проблему был сделан позднее в книгах Ричарда Симпкина и особенно в серии статей этому журнале (выпуски 11/82, 5/83, 5/85, 1/86, 4/86 и 11/86). В двух публикациях 1986г. утверждается, что специалисты отказываются от танковой башни. Первая была получена в Лондоне октябре от директора исследовательского центра фирмы Виккерс , вторая в ноябре месяце от доктора Филиппа Летт, вице-президента фирмы LSD ( Дженерал дайнэмикс ), на Симпозиуме по разработке технологии танков и бронированных машин в Китае (Пекин). обеих публикациях делался упор на значительное сокращение объема машины и компоновку о размещением экипажа в корпусе.

Экспериментальный макет для исследований SRV. используемый в США для испытаний различных вариантов компоновок основного танка с экипажем, расположенным в корпусе машины. Выбранный таким образом вариант должен подвергнуться оценке путем установки на экспериментальный танк ТТВ, представляющий собой модернизированный М-1, оснащенный автоматом заряжания и вынесенным вооружением

Экспериментальный макет для исследований SRV. используемый в США для испытаний различных вариантов компоновок основного танка с экипажем, расположенным в корпусе машины. Выбранный таким образом вариант должен подвергнуться оценке путем установки на экспериментальный танк ТТВ, представляющий собой модернизированный М-1, оснащен­ный автоматом заряжания и вынесенным вооружением

В основе позиции экспертов лежит стремление исключить недостатки, присущие танковым башням как при наличии ручного заряжания, так и при автоматах заряжания - это главным образом размер мишени, которую они собой представляют и будут представлять. Специалисты начали отказываться от танковых башен даже в существующих разработках, предусматривающих установку автомата заряжания . Они выходят из игры и изучают вариант безбашенного танка.